此文经由王德浩医生(Dr Bryan Wang)审核。
肩膀疼痛或受伤是许多人面临的困扰,当保守治疗无效时,手术可能成为必要的选择。随着医疗技术的进步,患者常面临传统手术与关节镜手术之间的抉择。本文将为您详细解析两种手术的差异,让您对两者的优缺点更有头绪。
什么是肩膀关节镜手术?
关节镜手术是一种微创手术,医生通过几个小切口(通常约0.5-1厘米)置入关节镜(带摄像头的细管)和微型器械,进行诊断和治疗。其优势包括[1]:
- 创伤小:减少周围组织损伤。
- 恢复快:住院时间短,甚至可当日出院。
- 疤痕小:美观且术后疼痛较轻。
常见适应症:肩袖撕裂、肩关节不稳、肩峰下撞击综合征等。
什么是传统开放手术?
传统开放手术通过较大的切口直接暴露手术区域,适用于复杂或广泛的肩部问题。特点包括[2]:
- 视野清晰:医生可直接观察病变部位。
- 适用范围广:适合严重肩关节损伤或重建手术。
- 恢复期较长:因组织损伤较大,需更长时间康复。
传统手术 vs. 关节镜手术:优缺点
- 创伤程度
- 关节镜手术:微创,保留健康组织[1]。
- 传统手术:创伤较大,但能处理复杂结构[2]。
- 恢复时间
- 关节镜手术:通常2-6周恢复日常活动,3-6个月重返运动[3]。
- 传统手术:可能需6个月以上完全恢复[2]。
- 成功率与效果
- 对于许多常见肩部疾病(如肩袖撕裂、肩关节不稳),两者长期成功率相当,但关节镜手术因创伤小,在术后早期功能恢复上更具优势[1,3]。
- 风险与并发症
- 关节镜手术:感染风险较低,但可能需要再次手术[1]。
- 传统手术:感染、粘连等风险相对较高[2]。
我该选择关节镜手术吗?
适合关节镜手术的情况 [1,3]:
- 轻至中度肩袖撕裂。
- 肩关节不稳或唇裂(如 Bankart 损伤)。
- 关节游离体移除。
- 诊断不明,需要同时进行探查。
需要考虑传统手术的情况 [2]:
- 巨大肩袖撕裂或严重骨关节炎。
- 既往手术失败需要再次修复。
- 需要进行肩关节置换术。
重要建议:
- 最终决定必须咨询专科医生,进行详细检查(如MRI、X光)。
- 根据个人年龄、活动需求及整体健康状况决定。
专家观点:
关节镜手术是肩部疾病治疗的重大进步,但并非万能。患者需要通过专业评估确定最佳方案。例如,对于年轻运动员的肩关节不稳,关节镜手术效果显著;但对于大型或萎缩性肩袖撕裂,有时传统开放式修补或混合手术(关节镜辅助)可能提供更牢固的固定。个体化治疗是达成最佳预后的关键。
总结
无论是选择关节镜手术还是传统手术,都需要综合考量病情、生活方式及医生建议。目前关节镜手术以微创优势成为许多患者的首选,但传统手术在复杂病例中依然不可替代。尽早咨询骨科专家,才能正确且有效地解决根源问题。
参考资料
- American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS). “Arthroscopic Shoulder Surgery.” OrthoInfo.
- Weber, S. C., & Abrams, J. S. (2018). “Open versus Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Comparative View.” ICL Journal, 6(2), 45-52.
- Moen, M. H., & de Gast, A. (2019). “Rehabilitation after Arthroscopic Rotator Cuff Repair.” Sports Medicine and Arthroscopy Review, 27(3), 95-102.
- 台湾肩肘关节医学会:肩关节疾病卫教信息。
(注:以上参考资料为学术与专业机构之代表性文献,实际临床决策需以您主治医师的诊断与建议为准。)
请注意,文章中提供的信息仅用于教育目的,不能替代专业的医疗建议、诊断或治疗。若您感到身体不适或有任何医疗疑虑,请务必寻求持有执照的医疗专业人士的指导。
此文经由王德浩医生(Dr Bryan Wang)审核。
王德浩医生(Dr Bryan Wang)是新加坡资深骨科专家,拥有18年临床经验。专精肩肘、膝关节及运动损伤治疗,英国爱丁堡皇家外科医学院院士,坚持微创治疗理念,擅长关节镜技术。
Disclaimer: 365Asia aims to provide accurate and up-to-date information, our contents do not constitute medical or any professional advice. If medical advice is required, please consult a licensed healthcare professional. Patient stories are for general reading. They are based on third-party information and have not been independently verified.



